2026年前三季度，创世纪（300083.SZ）交出了一份营收、利润双双高增的成绩单，与此同时，备受关注的技术秘密纠纷案也已启动再审申请。一面是主业经营持续放量，一面是历史诉讼争议的再审程序推进，两条线索并行之下，创世纪正在用“做好自己的事”回应外界的关切。

营收净利双增，订单向 AI 硬件赛道倾斜

2026年1-9月，创世纪整体经营呈现“传统业务筑牢基本盘、新兴赛道订单快速放量、业务结构迭代升级持续提速”的良好发展态势。3C 消费电子等成熟业务市场份额保持稳定，公司研发投入、产品迭代及产能布局重心持续向 AI 硬件、新能源装备、具身机器人等高景气赛道倾斜。

财报数据显示，2026年前三季度公司实现营业收入54.47亿元，同比增长42.38%；归母净利润5.76亿元，同比增长65.60%；扣非净利润5.80亿元，同比增长70.10%，利润增速继续快于收入增速。单季度看，第三季度营收22.43亿元，同比增长61.98%，归母净利润2.75亿元，同比增长139.76%，利润端在Q3出现明显加速；Q3单季毛利率25.25%，环比提升1.44个百分点，产品结构优化和降本增效开始体现在盈利质量上。

比增速更值得关注的是订单结构的变化。2026年前三季度，公司新签订单金额达78.21亿元，同比增长77.22%，其中AI硬件订单19.97亿元，占比25.54%，成为第一大订单来源；新能源领域订单11.11亿元，占比14.20%；具身机器人领域订单4.67亿元，占比5.97%。这意味着公司的增长驱动正在从传统3C基本盘向AI算力基础设施精密件加工延伸。

两次再审听证已完成，多重争议待厘清

针对外界关心的技术秘密纠纷案，创世纪已依法向最高人民法院提起再审申请，目前两次再审听证已经完成。据了解，案件一审判赔1280万元，二审改判3.82亿余元，判赔金额跃升近30倍。高额判赔背后，多个关键事实认定是否可以通过多重推定，构成了再审审查的核心争点。

保护范围的界定是第一个问题。二审将37340份图纸和技术文档所承载的信息整体认定为一项商业秘密，而权利方在诉讼中提交的主要是图纸目录而非图纸本体，被告方在未能知悉具体技术内容的情况下进行针对性质证的空间受到限制。

技术贡献率的认定是第二个问题。二审以“不使用涉案技术则难以在短期内生产同类产品”为由，直接推定技术贡献率为100%，并据此计算惩罚性赔偿基数。100%的技术贡献率在复杂的工业装备领域是否适用，是知识产权界讨论最为集中的问题。华东政法大学教授黄武双指出，技术贡献率本质上是被侵犯技术在整个侵权产品所用技术中的占比，计算损害赔偿时须以整体利润乘以该比例，而非直接等同于全部利润。有专业分析进一步指出，数控机床约七成零部件为外购件和标准件，技术构成高度集成、价值来源多元，将某一技术信息的贡献率直接推至100%，在方法论上需要更为精细的论证支撑。

此外，侵权产品的范围界定是否过大，惩罚性赔偿是否存在泛化等一系列问题也在知识产权和装备制造行业引发广泛讨论。有业内人士表示，商业秘密司法保护的强化，应当建立在边界清晰、事实充分、计算精细的基础之上。若在边界尚未明确界定的情况下轻易适用“整体性使用”“整体性获利”等高度概括的认定路径，可能使商业秘密保护在“强保护”的同时产生边界过度扩张的风险。案件涉及的多项争议，相关裁判思路若被后续同类案件援引，或将对商业秘密案件的审判规则以及制造业技术人才流动产生较大影响。

一边是产业新周期下订单结构跃迁带来的增长弹性，一边是历史诉讼案件裁判逻辑的激烈探讨。对于创世纪而言，持续夯实主业、把握高端装备赛道机遇是确定的方向；而再审程序的推进，不仅事关公司自身权益，也承载着国内精密制造行业对于商业秘密裁判标准的期待。案件尘埃落定尚需时日，其后续走向值得产业与资本市场共同关注。